"1a táctica de distracción de Chomsky, La estrategia de la distracción: El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales."
Cuando hablamos de distractores casi siempre se nos viene a la cabeza la televisión, el distractor, evasor y manipulador por excelencia, la Television efectivamente cumple esas funciones, masifica ideas, productos, tendencias y un sin fin de sub-productos distractores como las telenovelas, el odiado fútbol (odiado por las Hordas de seres despiertos y no manipulados, es decir la clase intelectualoide), Los noticieros vendidos, los programas del corazón, programas tipo talk show como Laura en América y cosas de la vida, en fin.. Un sin número de programas que en su mayoría solo intentan entretener a los espectadores sin que estos tengan que razonar el contenido.
Miles de personas que no comparten estos gustos "culturales" Desdeñan dichos contenidos supuestamente por que al "evadirte" con este tipo de distractores dejas de contribuir de manera efectiva con tu sociedad, dicen que votas mal porque estas apendejado y manipulado, como si ya el simple hecho de votar no dijera exactamente lo mismo, pero, bueno….
Dicen que no protestas contra los actos abusivos del estado por estar distraído con las pendejadas que te regala la televisión, como si las protestas populares nos exhibieran un derroche de intelectualidad sobrenatural por parte de sus participantes, y sobre todo, como si una protesta fuera suficiente como para lograr cambiar el proceder de un estado.
Se dice que la parálisis social es por culpa de los pendejos que ven televisión y no se informan, y como consecuencia de su apatía arrastran a toda una sociedad a sufrir los abusos del gobierno (ponemos gobierno y no clase poderosa porque la gente "despierta" cree que son lo mismo).. ¿Demasiada carga social solo por ver el América - Guadalajara, no?.
En fin.. Creemos que si la gente no prendiera la televisión no tendría distractores y vería todo muy claro.. Chale, afirmación hecha por gente que no ve claro con todo y que no ve televisión.
¿La televisión y sus subproductos son distractores, evasores o ambos?, ¿Y qué pasa cuando estos distractores-evasores se convierten en distractores-evasores del distractor principal?.. ¿No crees que exista un distractor principal?, ¿Como le llamas entonces a las cosas que requieres para sobrevivir en este sistema?, ¿Como le llamarías a estos requerimientos cuando están tan lejanos y tienes pocos medios para acercarte a ellos?, ¿No serian distractores?, ¿no sería el distractor principal?.
Hablemos claro.. De verdad esperas que una persona que utiliza entre 12 y 14 horas en realizar su actividad productiva,(entre traslados y actividades), que el salario que percibe por esta actividad no le permite solventar las necesidades básicas de él, sus 3 hijos y su esposa (pero que pendejo inconsciente, como se le ocurre a un pobre copular y reproducirse, eso solo es para la gente que ha logrado los recursos suficientes para hacerlo) < fascista style>, que tiene problemas con sus hijos (aparte de pobre pendejo, si no puede educar que no tenga hijos), que tiene problemas con su esposa (mta, de verdad es un pendejo, ni tener contenta a la esposa puede), Que tiene problemas en su trabajo (ha de ser por huevon y pendejo), que como consecuencia de sus problemas laborales y su bajo salario detesta su trabajo (pretextos, pinche huevon), que tiene pedos existenciales por que su vida no resulto como él la esperaba (consecuencia de ser tan pendejo), ¿Neta esperas que al llegar a su hogar saque la enciclopedia británica y se ponga a acrecentar su cultura general?, ¿neta esperas que se ponga su bata y sus sandalias y se ponga a leer la jornada para informarse da la vida nacional y de los sucesos internacionales que “trasforman al mundo”?, ¿de verdad esperas que se ponga a meditar por horas la raíz filosófica, psicológica y social de todos sus problemas?, Neta, ¿crees que tenga ganas?, neta, ¿crees que tenga tiempo?, apelando un poco a tu inteligencia,. ¿Qué crees que sea lo primero que va a hacer al llegar a su casa?, analizando todo este contexto,. ¿De verdad crees que para el individuo en cuestión la televisión es un distractor para que no vea como se lo van a chingar?... según yo,. Podrá ser un evasor, no un distractor, el verdadero distractor en su caso es la vida diaria, el verdadero distractor es el estilo de vida actual, porque, todo eso no solo se aplica a los que no tienen lo suficiente, también se aplica a los que quieren tener más, y se obsesionan con su trabajo y con las cosas que “necesitan” conseguir, o que el sistema les ha hecho creer que necesitan para ser “mejores”.
Hay cosas más grandes que la televisión o el futbol distrayéndonos de los verdaderos problemas, ¿cuál es el verdadero problema?, ¿qué te suban la gasolina o el creer que el actual sistema basado en el consumo de hidrocarburos es el correcto?, ¿cuál es el verdadero problema?, ¿las medidas neoliberales que adoptan actualmente los gobiernos o el haberle dado un valor monetario a todo lo que existe o existirá?, ¿Cual es el verdadero problema?, ¿que no te guste tu trabajo o que se nos haya engañado con respecto a lo que podemos y debemos hacer solo por solapar el interés económico de un grupo privilegiado?.
Evadidos.. Todos
Distraídos.. Todos
Apendejados.. Todos
Utilizados... Todos
Al final, lo único que a mí me queda claro es que: “El distractor más grande es el sistema”.
domingo, 23 de junio de 2013
miércoles, 29 de mayo de 2013
Loquemeimagino Podcast N° 17, Ciencia e Historia Oficiales
¡¡¡¡¡ Por fin terminamos !!!!
Por fin, aquí está el N° 17 del podcast, un capitulo muy complicado, no por su elaboración, sino por la falta de tiempo,. Casi dos meses para terminarlo, pero al fin lo hicimos,.
Complicado también por el madral de opiniones que emitimos con las que muchos no estarán de acuerdo,. (Se aceptan unfollows, ni modo)
En fin mil gracias por seguir escuchando, y si tu eres de los que comentan, un millón de gracias por eso..
DESCARGA DIRECTA:
Ó escuchalo aquí:
Por fin, aquí está el N° 17 del podcast, un capitulo muy complicado, no por su elaboración, sino por la falta de tiempo,. Casi dos meses para terminarlo, pero al fin lo hicimos,.
Complicado también por el madral de opiniones que emitimos con las que muchos no estarán de acuerdo,. (Se aceptan unfollows, ni modo)
En fin mil gracias por seguir escuchando, y si tu eres de los que comentan, un millón de gracias por eso..
DESCARGA DIRECTA:
Ó escuchalo aquí:
viernes, 10 de mayo de 2013
Enciclopedia Britanica, Inc.
Y bien,.. ¿En quién creer?, ¿qué institución nos garantiza una visión más o menos objetiva de los hechos?, ya no digamos la verdad, la verdad parece ser inalcanzable al menos para nosotros, simples mortales sin influencias ni poder.
Pasamos la vida “aprendiendo” de historia oficial escrita y publicada por el poder, de historia oficial manipulada, comprada y utilizada por ellos mismos, utilizada para guiarnos hacia donde es conveniente que estemos, hacia donde no hagamos daño o no podamos ver con claridad, nos dicen quien es el villano o quién es el héroe de acuerdo a lo que necesitan que sepamos, hoy la verdad es una, mañana será una muy distinta.
Ya hablamos de Harvard, una institución venerada y admirada por millones, un icono de la educación y la cultura alrededor del mundo, valoración que mas bien parece ser sobre valoración, tomando en cuenta el origen de sus fundadores, socios, accionistas y donadores,.. tomando en cuenta también el destino y función de la mayoría de sus egresados.
Ahora le toca el turno a la “fuente” por excelencia, a una de las instituciones del saber con más credibilidad y reconocimiento en los círculos académicos y culturales mundiales,.. Hoy le toca el turno a la “grandiosa” Enciclopedia Británica ó Enciclopedia Británica, Inc. a partir de 1964, para eso nos apoyamos en un texto que encontré en la pagina http://www.trinityatierra.com/ , y si, ya sé que muchos dudaran de una página cuyo nombre hace referencia al personaje de una película de ciencia ficción, pero el caso es que el libro escrito por Joseph McCabe, “Mentiras y Falacias de la Encyclopedia Britannica” existe (ahí les dejo el link hacia el libro on line en ingles por si quieren checarlo), el libro existe, fue publicado en 1947 y por la forma en que narra los cambios en las nuevas ediciones de la Enciclopedia Británica, me recordó a la narración de las “mejoras” en las nuevas ediciones en el diccionario de la neo lengua descritas en el 1984 de Orwell, escrito, casualmente en el año 1948, es decir un año después de la publicación del libro usado como base para este texto, Es decir “Mentiras y Falacias de la Encyclopedia Britannica” libro muy difícil de encontrar en formato físico, no creo que esta dificultad sea porque que afecte los intereses de algún grupo o individuo, no creo, eso es poco probable en un mundo tan abierto y democrático como el nuestro,.. (Nótese el sarcasmo).
En fin,.. Les dejo el artículo que encontré, el link que los lleva hacia el libro está allá arriba, así como el link que los lleva hacia la biografía del autor, mil gracias por leer,..
Cuando realizaba sus investigaciones, Joseph McCabe encontró, cabe decir que por casualidad, entre otras muchas cosas, que la venerable Encyclopedia Britannica había sido castrada al convertirse en propiedad del sindicato Rockefeller.
Alrededor del año 1900, los Rockefeller se convirtieron en propietarios de la Universidad de Chicago (Universidad jesuita) y por aquel entonces adquirieron los derechos de propiedad sobre la famosa Encyclopedia Britannica. Los editores de la universidad tuvieron que realizar el trabajo de eliminar la historia REAL del papado de Roma, así como los artículos que exponían la práctica MORTAL de la vacunación.
Joseph McCabe escribió cientos de libros. Muchos de ellos publicados por Julius-Haldeman en Kansas. Durante la Segunda Guerra Mundial, el FBI (Bureau Federal de la Inquisición) hizo una visita a este editor para que dejara de publicar libros escritos por Mc Cabe. Algunos de esos libros fueron prohibidos o se impidió que se editaran en su propio país.
En 1947 fue publicado en Kansas un libro escrito por McCabe titulado “Mentiras y Falacias de la Encyclopedia Britannica: de cómo fuerzas clericales poderosas y sin pudor castraron una famosa obra de referencia”.
ENTREGA Nº 1
Las Mentiras y falacias de la Enciclopedia Británica
COMO FUERZAS PODEROSAS Y DEL CLERIGO CASTRARON UN FAMOSO TRABAJO DE REFERENCIA
Por:Joseph McCabe
LOS EUNUCOS DEL PAPA
Hace algunos años tuve ocasión de referirme en uno de mis libros a los sopranos masculinos de la capilla papal en Roma. Estos hombres castrados, sexualmente mutilados, como lo sabía cada sacerdote o italiano, ya que los sopranos del coro de la Capilla Sixtina, eran la diversión de Roma, pero también se convirtió en un grave escándalo para los católicos norteamericanos y británicos que comenzaron a llegar a mediados del siglo XIX. Uno de los vicios que los españoles llevaron a Italia en el siglo XXVI a parte de la familia Borgia y los emperadores romanos españoles, fue el cantante de falsetto. Habían artistas que podían cantar falsetto con distinción, pero a medida que la ópera ganaba popularidad en Italia, comenzó la práctica de castración de jóvenes con buenas voces para convertirlos en “sopranos masculinos”, o como los Italianos los llamaban: Los castrados.
Estaban presentes en en cada ópera del siglo XVIII, pero los visitantes extranjeros nunca los aceptaron. El famoso semanario inglés, The Spectator, escribió acerca de cómo el “chillón gimoteo de los eunucos celestiales,” a finales del siglo XVIII comenzaron a desaparecer de las casas de ópera.
Pero, como indica la propia palabra “celestial”, los castrados podían verse en el coro de todas las Iglesias que se enorgullecían de su música, particularmente la capilla del Palacio del Vaticano. La Capilla Sixtina es uno de los mayores templos del arte, así como también de virtud y piedad en Roma. La iglesia se aferraba a sus eunucos cuando la opinión pública los quería desterrados de los escenarios de la ópera. El argumento de la Iglesia a favor de los eunocos era que estaba considerado una falta de delicadeza, o riesgo de ello, tener hembras en el coro de una iglesia (por aquello del celibato de los hombres), de manera que los sacerdotes optaron por ignorar la naturaleza “indelicada” de la operación de castración de los varones cantores. Este hecho era tan bien conocido por todos como el celibato del clero.
“El diccionario de Música y Músicos” de Grovels (1927) dice en una sección titulada “Castrati (Castrados)”:
“Los eunucos estaban de moda como cantores hasta hace relativamente poco tiempo; eran empleados en todos los coros de Roma.”
Tanto el diccionario Macmillan’s como todos los principales diccionarios de música, así como los escritores ingleses y estadounidenses que visitaban Roma antes de 1870 rara vez dejaban de mencionar, con humor negro o ceño fruncido, cómo la música hermosa del coro papal se debía, en grande parte, a los sopranni (sopranos) fabricados. En los últimos años del siglo XIX yo mismo hablé con ancianos, quienes por curiosidad, habían, cenado o almorzado con estos singulares sirvientes de Dios.
Un lector estadounidense me escribió afirmando que un amigo católico le había, como es usual, consultado este asunto a su pastor, y éste, con indignación, le había negado todas los hechos. Como autoridad fácilmente accesible, confiable sobre tal punto, yo le referí a la Enciclopedia Británica para que pudiera consultarla sobre este particular sobre el que no me cabía ninguna duda.
En todas las ediciones de la Enciclopedia anteriores a 1928 el artículo sobre “Eunucos,” después de mencionar la bárbara costumbre africana de hacer eunucos para los harenes, decía:
“Aun más vil, al ser practicada por una Nación Europea civilizada, era la práctica Italiana de castrar a los muchachos jóvenes para impedir el desarrollo natural de la voz, a fin de entrenarlos como adultos cantores soprano, tal como anteriormente se encontraban en La Capilla Sixtina. Aunque tal mutilación es un crimen penable con severidad, el abastecimiento de sopranni nunca faltó mientras estas facultades musicales tuvieron gran demanda. Eliminados desde hace muchos años del teatro Italiano por el disgusto de la opinión pública, ellos fueron la gloria musical y la vergüenza moral del coro papal hasta la ascenso del Papa Leo XII, uno de cuyos primeros actos fue liberarse de los eunucos.”
Mi corresponsal contestó, para mi asombro, que no existía tal pasaje en la Britannica, y fue entonces cuando comencé la investigación de la que doy cuenta en este documento.
Inmediatamente encontré que en la 14º edición, publicada en 1929, el pasaje se había mutilado escandalosamente; se habían suprimido todos los hechos sobre los coros de la iglesia, y se le daba al lector una impresión enteramente falsa respecto de la obra de de Leon XII. En esta nueva edición la totalidad del pasaje arriba mencionado había sido eliminado y reemplazado por este otro:
“La práctica Italiana de castrar muchachos a fin de entrenarlos como cantores adultos sopranos terminaron con la ascensión del Papa Leon XIII.”
Se le da así a entender al lector que el celoso Papa encontraba esta práctica de las casas de ópera, vergonzosa – y que por ello, la prohibió. No se decía ni una palabra sobre el hecho, en particular, de que la Iglesia de Roma, hasta el año 1878, no solamente permitía esta grotesca mutilación, sino que la requería para los propósitos de su capilla más sagrada. El texto referente a que el Papa Pío IX, el primer Papa en ser declarado infalible por la Iglesia, el único Papa “moderno” para quien la primera etapa oficial de la canonización se exigió, sentado solemnemente sobre su trono en la Capilla Sixtina durante 20 años había escuchado “el chillón gimoteo de sus eunucos celestiales” se había también suprimido deliberadamente. Esos hechos eran tan claramente inconsecuentes con las afirmaciones de los escritores católicos en Norteamérica que la supresión no podía ser otra cosa que debida a la influencia clerical. Entonces comencé a preguntarme por el sistema que se había utilizado para esta burda censura.
La Enciclopedia es, como su nombre imdica, una antigua institución Británica inspirada por la gran Enciclopedia Francesa del siglo XVIII.
A medida que aumentaba el público lector estadounidense, la Encyclopedia serviría a ambos países, y en 1920, como consecuencia de las necesidades especiales de los lectores estadounidenses y del gran desarrollo de la ciencia y tecnología, se hizo necesaria la preparación de una reedición completa. Ahora se podían contar con personal adecuado y una editora estadounidense y otra británica. Además prestaban servicio al Rey Jorge y al Presidente Hoover.
Fue entonces cuando el último rastro del idealismo de sus primeros editores desapareció. Qué se llevaran a cabo negociaciones secretamente para asegurar una gran circulación no lo podemos saber a ciencia cierta pero cuando el trabajo se completó en 1928, la Confederación Católica Westminster, que corresponde a la organización Católica de Bienestar en Estados Unidos, emitió el siguiente comunicado en su informe anual:
“La revisión de la Enciclopedia Británica se emprendió con una visión para eliminar material que fuese objetable desde el punto de vista católico y para insertar lo qué era preciso y no sesgado. La totalidad de los 28 volúmenes se examinaron, se anotaron las partes objetables, y se proporcionaron las razones para su eliminación o enmienda. Hay razón para esperar que la nueva edición de la Británica sea mucho más precisa e imparcial que sus predecesoras.”
CASTRANDO LA ENCICLOPEDIA
Otro ejemplo de eliminación y sesgo puede encontrarse en el primer volumen sobre las notas de los Papas Adriano I y Adriano II. Adriano era el Papa en tiempos de Carlomagno, y los historiadores saben que el emperador llegó, como se muestra en sus cartas, a despreciar al Papa y lo desafió sobre un punto de su doctrina porque entonces el empleo y la veneración de estatuas en las iglesias se había convertido en un conflicto doctrinal entre Oriente y Occidente.
La nota sobre Adriano, en la edición más antigua de la Enciclopedia, era uno de esos párrafos inexpertos hechos por algún autor que no tenía conciencia sobre la importancia de esta reyerta histórica, pero la mano de un sacerdote había insertado la siguiente imprecisión en la nueva edición:
“Las relaciones amistosas entre el Papa y el Emperador se vieron perturbadas por las diferencias entre ellos sobre la cuestión de veneración de imágenes.”
Aquí, en vez de abreviar, el editor gratuitamente insertaba material nuevo y falso.
“El Papa, cuya seguridad dependía del favor de Carlomagno, en realidad casi no se pronunció, pero en un tiempo cuando “la veneración de imágenes”, que los historiadores persisten en llamar estatuas, se encontraban en el punto más álgido en la Iglesia, Carlomagno realizó actos que la práctica y la teoría romana denunciaban como pecados y las tímidas protestas del Papa fueron desdeñosamente ignoradas”.
Encontramos un procedimiento diferente con relación al Papa “Albano.” La edición antigua dice que él es comúnmente definido como “el protomártir de Bretaña,” y agrega:
”pero es imposible determinar con certeza si realmente existió, ya que no hay ninguna mención suya hasta mediados del siglo VI”.
Lo cual es correcto. Pero estos entusiastas de la corrección de fechas y de la rectitud, en la nueva edición, lo convirtieron en un santo verdadero, indisputable y mártir. El se había convertido, por obra y gracia de la Nueva Edición, en “el primer mártir Bretaña” y todos los indicios y referencias sobre dudas respecto a su existencia se han eliminado.
Ahora pasamos a “Alberto Magnus”: Primeramente, no se explica cómo una Enciclopedia en inglés no dice “Albert the Great” (Alberto el Grande); posiblemente esto se debe a que el epíteto es menos ofensivo al ojo en latín y este artículo se condensó (como toda la nueva edición) de una manera peculiarmente clerical.
El escritor original no informaba adecuadamente al lector, por ejemplo, de que Alberto era tan adepto a la obra científica de Aristóteles, que los católicos de su época le llamaban “El Mono de Aristóteles” y que sus desaciertos en materia de conocimiento llegaban a tal grado, que llamaba a Platón “el Estoico” (cuando Platón vivió un siglo antes de que se fundara la escuela estoica). Todos estos datos se eliminan por la sagrada causa de la brevedad pero se insertan nuevos cumplidos a Alberto, tales como que Alberto era llamado “el más destacado de los filósofos cristianos”, con lo cual se rellenaban los huecos dejados por tanta eliminación.
El artículo sobre los “Albigenses” es uno en que un estudiante moderno seguramente espera de una enciclopedia moderna que reemplace el artículo viejo convencional por uno en conformidad con nuestro conocimiento histórico actual. En lugar de esto vemos un artículo de una página, reducido a la mitad de la página, lo cual se hizo principalmente eliminando 25 líneas en las que el escritor antiguo había explicado honestamente que el Papa envió a los brutales Caballeros de Francia contra los Albigenses tras 20 años de predicamento de la doctrina del Papa que habían fracasado sin dejar la menor huella sobre ellos. Ahora quedaban 10 líneas donde se leía apenas que ” las indagatorias extensas” de la Inquisición todavía se aplicaban después de años de matanza por los salvajes cruzados del Papa. Hoy en día se conoce la importancia desde el punto de vista de la historia de esta brillante, aunque no cristiana, civilización en el Sur de Francia (cerca de La España Árabe) y qué Europa perdió para siempre. De la brutalidad de la matanza y la deshonestidad del Papa en llevarla a cabo no se le da al lector el menor dato, aunque toda la información se encuentra y puede leerse en las cartas existentes aun hoy del Papa.
Con el Papa Alexander l lo que los retocadores del clero principalmente hicieron fue eliminar las frases con las que el anterior escritor le hacía conocer al lector correctamente, aunque con un estilo informal y casual , que “tal Papa fue posible solamente por el hecho de que La iglesia de entonces estaba extraordinariamente corrupta”. El admite, por ejemplo, que Alexander se corrompió notoriamente, como cardenal, cuando fue electo Papa: “Aunque la corrupción eclesiástica estaba entonces en su máximo apogeo, su modo notorio de vida le causó una reprensión muy severa del Papa Pio II.” Esto es por supuesto un corte sesgado, aunque todavía existe la carta en la que el Papa describe la vida escandalosa del cardenal. También se cortó (para ganar brevedad) este pasaje:
“Un ejemplo característico de la corrupción de la corte papal es el hecho que la hija de Borgia, Lucrecia, vivió con una de sus damas Giulia, quien le crió una hija, Laura, en 1492 (el año de su consagración como Papa).”
En suma, mientras la mención a las damas de Alexander y al hijo producto de su relación en el artículo de la 11º edición, eran correctos, se manipuló de tal manera que el lector no tiene ninguna idea que el cardenal no había dejado su conducta corrupta en el momento de su elección como Papa.
Pasemos al artículo sobre Antonelli. Este hombre era el Cardenal Secretario de Estado del Papa Gregorio XVI y Pío IX, quien se tiene como santo por los católicos estadounidenses. El era el hijo de un humilde cortador de madera y murió millonario: dejó $20,000,000, una hija bastarda y una condesa peleando contra sus parientes ávidos del dinero. Había rehusado tomar las órdenes sacerdotales por su afán de libertad. Su concupiscencia, liviandad y su completa indiferencia a las viles condiciones de los estados papales eran conocidas por todos.
En la 11º edición leemos sobre él: “A la muerte de Antonelli las finanzas del Vaticano no se encontraban en orden, con un déficit de 45,000,000 liras. Su fortuna personal, acumulada durante su ejercicio, era considerable y se legó casi enteramente a su familia. Su actividad se dirigió casi exclusivamente a la pugna entre el Papado y el resurgimiento italiano”. La historia real sobre la influencia ejercida por su inescrupulosa malversación y su siniestra personalidad se desdeña totalmente.
Más divertida es la manipulación de la nota de “Arthur” (Arturo) de Bretaña. Antes de la edición 11º se presentaba a Arturo al lector como un mito, como la concepción popular así lo afirma. Todo lo que podíamos afirmar con certeza, basándonos en anteriores ediciones, es que allí parece haber existido un capitán de nombre Arturo en el andrajoso servicio militar de uno de los reyes británicos semicivilizados que ascendieron al poder después de la salida de los romanos. Sin embargo, en este nuevo compendio del conocimiento moderno (ahora patrocinado por la Universidad de Chicago) Arturo se ha convertido en una realidad indiscutible y altamente respetable; “el Rey de Bretaña” quien condujo sus ejércitos cristianos contra los anglosajones paganos. Y esto se afirma bajo la autoridad de un monje que escribió ¡dos siglos y medio después de los hechos!.
En el artículo sobre “Giordano Bruno,” de la 11º edición casi se puede percibir la furia con que las tres columnas se reducen a menos de una columna en la 14º edición, y esto se hizo cortando casi 100 líneas de sobria apreciación del gran ex – monje y erudito. Pero el corte no fue suficiente. Un nuevo párrafo informa el lector inocente: “Aparte de su naturaleza despectiva, y su ataque a la cristiandad contemporánea, la principal causa de la caída de Bruno fueron su rechazo de la astronomía aristotélica y la aceptación de la de Copérnico … y sus tendencias panteístas.”
La indiscutible verdad es que fue quemado vivo por el Papado, que llegó a un corrupto acuerdo con los venecianos a fin de apresarlo y satisfacer su amargo odio por el crítico.
“Buda y el Budismo”‘ se mutilan en la nueva edición de una manera extraordinaria. Doce páginas de útil material, se quedan reducidos a tres; como si el Budismo hubiese muerto en Oriente y los occidentales hubieran perdido cualquier interés en la materia. Entre las publicaciones de las anteriores ediciones de la Enciclopedia se había escrito una gran cantidad de material sobre el credo de Buda, y es que, de acuerdo general entre expertos en religión y expertos en la India, Buda era Ateo. No se menciona ni una palabra de este hecho, y el lector es dejado a merced del panfletista que habla del ” genio religioso” del hombre.
En el artículo “historia de Iglesia,” hay ligeros cambios a lo largo de todo el artículo, comparado con el anterior artículo de ediciones anteriores. Veamos la lista de Papas que adoptaron el nombre de Clemente. Al lector no se le informa de que muchos historiadores rehúsan admitir a “Clemente I” como el primero de los Papas porque éste no es mencionado en la Carta de los Romanos a los Corintios del año 96 D.C. La historia de muchos otros “Clementes”, de reputación notoriamente enlodada, se retocó discretamente. Clemente V, un aventurero francés, quien se vendió a sí mismo al Rey Francés en condiciones soeces a fin de conseguir un Papado, recibe en la Nueva Edición las siguientes palabras “en la prosecución del deseo del rey él convocó el Consejo de Viena” (para enjuiciar los vicios monstruosos de su predecesor y los todavía más escandalosos de los Caballeros del Templo) y sólo se dice: “Temiendo que el estado procediera independientemente contra las herejías alegadas, él convocó al Consejo de Viena”; de este modo, introduce esta breve nota y no informa al lector absolutamente nada sobre el carácter del Papa.
DOMANDO LA HISTORIA
En el artículo de 20 páginas sobre la palabra “Crimen” no conseguimos ninguna información estadística en relación a los crímenes relacionados con educación religiosa.
Veamos el artículo de las “Cruzadas.” Nuevamente el artículo en la Enciclopedia es tan devoto e impreciso que no podría ser mejorado. Admite que Europa se había vuelto más bien agresiva debido a las invasiones bárbaras pero sostiene que esto alimentó a la Iglesia con la fuerza grandiosa del Caballero para emplearse contra el Musulmán malvado:
”La institución de caballería representa una consagración clerical, para fines ideales y propósitos nobles, el impulso marcial del que la Iglesia se había empeñado en apoyarse….”.
Y todo por el estilo. Una mentira en cada sílaba. En realidad, los caballeros de Europa eran, con raras excepciones, brutos eróticos, sus damas igualmente, como todos los historiadores con autoridad así describen. El Papa, sus palabras se conservan en archivos históricos, observó el saqueo del altamente civilizado Oriente ante sus ojos al convocar la primera Cruzada; y la historia, casi de cabo a rabo, es una mezcla de superstición, concupiscencia, y salvajismo.
Sobre el Papa “San” Damaso I en la nueva gran enciclopedia de él se conoce que fue un inescrupuloso aventurero español y, como los sacerdotes contemporáneos le llamaban, “calentador de orejas de matronas.” Los comentarios y referencias en el corto artículo de la 11º edición sobre las matanzas increíbles que se llevaron a cabo durante su elección y su posterior acusación (por adulterio) en la corte civil se eliminaron completamente.
Veamos el corto artículo sobre la “Edad Media,” no hay ningún artículo en la edición 11º de la Enciclopedia sobre el tema, entonces a un oscuro profesor de tercera clase de una Universidad Británica se le encargó escribir uno. El autor afirma, “anteriormente usada para cubrir el período entero entre el fin de la civilización clásica y el renacimiento del conocimiento en la siglo XV.” Ningún historiador la extiende más allá de fines del siglo XI. En resumen, el autor copia a ciertos profesores estadounidenses de tendencia católica y que no proveen ninguna evidencia de que incluso puedan leer literatura medieval. El período de la Edad Media es oscuro “debido a la insuficiencia de evidencia histórica” aún así “un gran trabajo intelectual se hizo en condiciones desfavorables.” Hoy en día nadie puede leer un libro escrito entre 420 y 1100 D.C.; no es por esto que se denomino “edad oscura”. El escritor ni siquiera sabe que fue el Cardenal Baronio, “el Padre de Historia Católica,” fue quien acuñó la frase.
Peor aún, desde el punto de vista histórico, es el artículo sobre “La democracia.” Se dice en la Nueva Edición que ” no había lugar” para la idea de democracia en la Edad Media,” pero “la Cristiandad con su doctrina de hermandad y su sentido de amor y compasión había introducido una idea desconocida al mundo pagano, la idea de la dignidad e importancia inherente al hombre .” Ahí podemos observar de nuevo este volcado de sermón salido de la pluma de un sacerdote en una enciclopedia moderna. Lo qué es peor, el escritor oculta, o ignora, que cuando la aspiración democrática apareció en Italia, fue el Papado quien se dedicó con más ahínco a pelearla truculentamente durante dos siglos.
Analicemos el artículo de “Galileo”. Ya en la 11º edición, el artículo había sido escrito por un astrónomo católico, el artículo se cortó de cinco páginas a dos (mientras se dedicaban 16 páginas al fútbol en la Encyclopedia). No se modifica el hecho de que en la primera condena de Galileo se le ordenó que no escribiese más sobre el tema y “él prometió obedecer”, dato que está plagado de dudas y se basa en pobres evidencias históricas. Ambos escritores católicos rehusaron escribir y anotar la frase real e histórica de la condena de Galileo, en la que la Iglesia Romana aba cuenta de su posición sobre el asunto que era que constituía una “herejía formal” afirmar que la Tierra giraba alrededor del sol.
El artículo “Herejía” de la edición antigua, sufrió el usual proceso discriminatorio de reducción. El escritor en la anterior edición había escrito: “Mientras la Iglesia cristiana era perseguida por el imperio pagano, ésta abogó por la libertad de conciencia, pero casi inmediatamente después de que el cristianismo se adoptara como la religión oficial del Imperio Romano comenzó la persecución de los hombres por sus creencias religiosas.”
Este párrafo se eliminó, por supuesto. Posteriormente se suprimió una larga lista de otras persecuciones católicas llevadas a cabo en la Edad Media y se reemplazó el artículo por esta frase excesivamente imprecisa:
“Las herejías de la Edad Media no eran meramente materias de doctrina (aunque importantes) sino que eran síntomas de movimientos espirituales comunes a gente de muchas tierras y de una manera u otra amenazaban el poder del sistema Católico Romano.”
Un artículo sobre el tema que francamente apunte a proveer los hechos al lector moderno habría mencionado por lo menos la pena de muerte que se imponía al culpable de herejía. Ni una palabra al respecto, aunque sobre el tema de la penalización de las opiniones religiosas todo esto es mencionado frecuentemente hoy en día.
El artículo referente a “Hospitales” es un espécimen del arte de la censura. Se divide en dos partes, historia y práctica moderna. En la sección histórica, no se observa ninguna modificación, pero sí en la sección de práctica moderna. ¿Fue debido a un error editorial o tipográfico? Veamos. El artículo antiguo da cuenta adecuada de las amplias provisiones para los enfermos en muchas civilizaciones precristianas, especialmente la Romana, y agrega:
“En la era Cristiana no se fundó ningún establecimiento para el alivio de enfermos hasta la época de Constantino.”
Podría haber agregado que aun entonces eran pocos y que se destinaron para separar al cristiano enfermo de los templos de Esculapio, que eran entonces los principales hospitales Romanos. Todo esto fue cortado y reemplazado por la siguiente declaración totalmente falsa y extraviada:
“Pero aunque no pueda sostenerse que los hospitales sean un resultado directo del cristianismo, sin duda la influencia humanista sobre ello fue importante, y con el crecer de la civilización, hombres y mujeres de muchas razas se percataron de que el tratamiento de enfermedades en edificios apartados exclusivamente para el cuidado de los enfermos era de hecho una necesidad en los distritos urbanos.”
Fin del resumen del libro.
Esto es un breve ejemplo de cómo una obra, de amplia difusión, una obra de referencia de programas escolares, de estudios universitarios, de cátedras y de artículos científicos, puede ser alterada de forma sesgada para falsear la visión de la realidad del mundo y de la historia.
Esto es un breve ejemplo de cómo una obra puede emplearse para el Control Mental de las Masas, modificando la percepción de la verdad, de los hechos históricos y de la Ciencia.
Aquí hay una lista breve de títulos de McCabe que merece la pena buscar, conseguir, leer y difundir.
Mentiras y falacias de la Encyclopedia Britannica (“The Lies and Fallacies of the Encyclopedia Britannica : how powerful and shameless clerical forces castrated a famous work of reference”). Haldeman-Julius, Girard, Kansas,1947
Historia de los Papas, Watts & Co., London, 1939. The History of the Popes
El Vaticano entierra la Ley Internacional, Haldeman-Julius, Girard, Kansas, 1941. The Vatican buries International Law
La Verdad sobre la Iglesia Católica, Haldeman-Julius, Girard, Kansas 1926.
El Mito de la Erudición Católica The Myth of Catholic Scholarship, Haldeman-Julius, Girard, Kansas,1950.
El papado en la política de Hoy, The Papacy in Politics Today, Watts & Co., London, 1951.
El martirio de Ferrer. The Martyrdom of Ferrer, Watts & Co., London, 1909.
Vida y Cartas de George Jacob Holyoake. Life and Letters of George Jacob Holyoake.
Estudio de Escritores Antiguos. Survey of Ancient Writers.
12 Años en un Monasterio. 12 Years in a Monastery.
History of the Jesuits.
El esplendor de la España Morisca. Splendor of Moorish Spain.
Ochenta años siendo Rebelde, Autobiografía. Eighty Years a Rebel, Autobiograph, Haldeman-Julius, Girard, Kansas,1947.
Pasamos la vida “aprendiendo” de historia oficial escrita y publicada por el poder, de historia oficial manipulada, comprada y utilizada por ellos mismos, utilizada para guiarnos hacia donde es conveniente que estemos, hacia donde no hagamos daño o no podamos ver con claridad, nos dicen quien es el villano o quién es el héroe de acuerdo a lo que necesitan que sepamos, hoy la verdad es una, mañana será una muy distinta.
Ya hablamos de Harvard, una institución venerada y admirada por millones, un icono de la educación y la cultura alrededor del mundo, valoración que mas bien parece ser sobre valoración, tomando en cuenta el origen de sus fundadores, socios, accionistas y donadores,.. tomando en cuenta también el destino y función de la mayoría de sus egresados.
Ahora le toca el turno a la “fuente” por excelencia, a una de las instituciones del saber con más credibilidad y reconocimiento en los círculos académicos y culturales mundiales,.. Hoy le toca el turno a la “grandiosa” Enciclopedia Británica ó Enciclopedia Británica, Inc. a partir de 1964, para eso nos apoyamos en un texto que encontré en la pagina http://www.trinityatierra.com/ , y si, ya sé que muchos dudaran de una página cuyo nombre hace referencia al personaje de una película de ciencia ficción, pero el caso es que el libro escrito por Joseph McCabe, “Mentiras y Falacias de la Encyclopedia Britannica” existe (ahí les dejo el link hacia el libro on line en ingles por si quieren checarlo), el libro existe, fue publicado en 1947 y por la forma en que narra los cambios en las nuevas ediciones de la Enciclopedia Británica, me recordó a la narración de las “mejoras” en las nuevas ediciones en el diccionario de la neo lengua descritas en el 1984 de Orwell, escrito, casualmente en el año 1948, es decir un año después de la publicación del libro usado como base para este texto, Es decir “Mentiras y Falacias de la Encyclopedia Britannica” libro muy difícil de encontrar en formato físico, no creo que esta dificultad sea porque que afecte los intereses de algún grupo o individuo, no creo, eso es poco probable en un mundo tan abierto y democrático como el nuestro,.. (Nótese el sarcasmo).
En fin,.. Les dejo el artículo que encontré, el link que los lleva hacia el libro está allá arriba, así como el link que los lleva hacia la biografía del autor, mil gracias por leer,..
Cuando realizaba sus investigaciones, Joseph McCabe encontró, cabe decir que por casualidad, entre otras muchas cosas, que la venerable Encyclopedia Britannica había sido castrada al convertirse en propiedad del sindicato Rockefeller.
Alrededor del año 1900, los Rockefeller se convirtieron en propietarios de la Universidad de Chicago (Universidad jesuita) y por aquel entonces adquirieron los derechos de propiedad sobre la famosa Encyclopedia Britannica. Los editores de la universidad tuvieron que realizar el trabajo de eliminar la historia REAL del papado de Roma, así como los artículos que exponían la práctica MORTAL de la vacunación.
Joseph McCabe escribió cientos de libros. Muchos de ellos publicados por Julius-Haldeman en Kansas. Durante la Segunda Guerra Mundial, el FBI (Bureau Federal de la Inquisición) hizo una visita a este editor para que dejara de publicar libros escritos por Mc Cabe. Algunos de esos libros fueron prohibidos o se impidió que se editaran en su propio país.
En 1947 fue publicado en Kansas un libro escrito por McCabe titulado “Mentiras y Falacias de la Encyclopedia Britannica: de cómo fuerzas clericales poderosas y sin pudor castraron una famosa obra de referencia”.
ENTREGA Nº 1
Las Mentiras y falacias de la Enciclopedia Británica
COMO FUERZAS PODEROSAS Y DEL CLERIGO CASTRARON UN FAMOSO TRABAJO DE REFERENCIA
Por:Joseph McCabe
LOS EUNUCOS DEL PAPA
Hace algunos años tuve ocasión de referirme en uno de mis libros a los sopranos masculinos de la capilla papal en Roma. Estos hombres castrados, sexualmente mutilados, como lo sabía cada sacerdote o italiano, ya que los sopranos del coro de la Capilla Sixtina, eran la diversión de Roma, pero también se convirtió en un grave escándalo para los católicos norteamericanos y británicos que comenzaron a llegar a mediados del siglo XIX. Uno de los vicios que los españoles llevaron a Italia en el siglo XXVI a parte de la familia Borgia y los emperadores romanos españoles, fue el cantante de falsetto. Habían artistas que podían cantar falsetto con distinción, pero a medida que la ópera ganaba popularidad en Italia, comenzó la práctica de castración de jóvenes con buenas voces para convertirlos en “sopranos masculinos”, o como los Italianos los llamaban: Los castrados.
Estaban presentes en en cada ópera del siglo XVIII, pero los visitantes extranjeros nunca los aceptaron. El famoso semanario inglés, The Spectator, escribió acerca de cómo el “chillón gimoteo de los eunucos celestiales,” a finales del siglo XVIII comenzaron a desaparecer de las casas de ópera.
Pero, como indica la propia palabra “celestial”, los castrados podían verse en el coro de todas las Iglesias que se enorgullecían de su música, particularmente la capilla del Palacio del Vaticano. La Capilla Sixtina es uno de los mayores templos del arte, así como también de virtud y piedad en Roma. La iglesia se aferraba a sus eunucos cuando la opinión pública los quería desterrados de los escenarios de la ópera. El argumento de la Iglesia a favor de los eunocos era que estaba considerado una falta de delicadeza, o riesgo de ello, tener hembras en el coro de una iglesia (por aquello del celibato de los hombres), de manera que los sacerdotes optaron por ignorar la naturaleza “indelicada” de la operación de castración de los varones cantores. Este hecho era tan bien conocido por todos como el celibato del clero.
“El diccionario de Música y Músicos” de Grovels (1927) dice en una sección titulada “Castrati (Castrados)”:
“Los eunucos estaban de moda como cantores hasta hace relativamente poco tiempo; eran empleados en todos los coros de Roma.”
Tanto el diccionario Macmillan’s como todos los principales diccionarios de música, así como los escritores ingleses y estadounidenses que visitaban Roma antes de 1870 rara vez dejaban de mencionar, con humor negro o ceño fruncido, cómo la música hermosa del coro papal se debía, en grande parte, a los sopranni (sopranos) fabricados. En los últimos años del siglo XIX yo mismo hablé con ancianos, quienes por curiosidad, habían, cenado o almorzado con estos singulares sirvientes de Dios.
Un lector estadounidense me escribió afirmando que un amigo católico le había, como es usual, consultado este asunto a su pastor, y éste, con indignación, le había negado todas los hechos. Como autoridad fácilmente accesible, confiable sobre tal punto, yo le referí a la Enciclopedia Británica para que pudiera consultarla sobre este particular sobre el que no me cabía ninguna duda.
En todas las ediciones de la Enciclopedia anteriores a 1928 el artículo sobre “Eunucos,” después de mencionar la bárbara costumbre africana de hacer eunucos para los harenes, decía:
“Aun más vil, al ser practicada por una Nación Europea civilizada, era la práctica Italiana de castrar a los muchachos jóvenes para impedir el desarrollo natural de la voz, a fin de entrenarlos como adultos cantores soprano, tal como anteriormente se encontraban en La Capilla Sixtina. Aunque tal mutilación es un crimen penable con severidad, el abastecimiento de sopranni nunca faltó mientras estas facultades musicales tuvieron gran demanda. Eliminados desde hace muchos años del teatro Italiano por el disgusto de la opinión pública, ellos fueron la gloria musical y la vergüenza moral del coro papal hasta la ascenso del Papa Leo XII, uno de cuyos primeros actos fue liberarse de los eunucos.”
Mi corresponsal contestó, para mi asombro, que no existía tal pasaje en la Britannica, y fue entonces cuando comencé la investigación de la que doy cuenta en este documento.
Inmediatamente encontré que en la 14º edición, publicada en 1929, el pasaje se había mutilado escandalosamente; se habían suprimido todos los hechos sobre los coros de la iglesia, y se le daba al lector una impresión enteramente falsa respecto de la obra de de Leon XII. En esta nueva edición la totalidad del pasaje arriba mencionado había sido eliminado y reemplazado por este otro:
“La práctica Italiana de castrar muchachos a fin de entrenarlos como cantores adultos sopranos terminaron con la ascensión del Papa Leon XIII.”
Se le da así a entender al lector que el celoso Papa encontraba esta práctica de las casas de ópera, vergonzosa – y que por ello, la prohibió. No se decía ni una palabra sobre el hecho, en particular, de que la Iglesia de Roma, hasta el año 1878, no solamente permitía esta grotesca mutilación, sino que la requería para los propósitos de su capilla más sagrada. El texto referente a que el Papa Pío IX, el primer Papa en ser declarado infalible por la Iglesia, el único Papa “moderno” para quien la primera etapa oficial de la canonización se exigió, sentado solemnemente sobre su trono en la Capilla Sixtina durante 20 años había escuchado “el chillón gimoteo de sus eunucos celestiales” se había también suprimido deliberadamente. Esos hechos eran tan claramente inconsecuentes con las afirmaciones de los escritores católicos en Norteamérica que la supresión no podía ser otra cosa que debida a la influencia clerical. Entonces comencé a preguntarme por el sistema que se había utilizado para esta burda censura.
La Enciclopedia es, como su nombre imdica, una antigua institución Británica inspirada por la gran Enciclopedia Francesa del siglo XVIII.
A medida que aumentaba el público lector estadounidense, la Encyclopedia serviría a ambos países, y en 1920, como consecuencia de las necesidades especiales de los lectores estadounidenses y del gran desarrollo de la ciencia y tecnología, se hizo necesaria la preparación de una reedición completa. Ahora se podían contar con personal adecuado y una editora estadounidense y otra británica. Además prestaban servicio al Rey Jorge y al Presidente Hoover.
Fue entonces cuando el último rastro del idealismo de sus primeros editores desapareció. Qué se llevaran a cabo negociaciones secretamente para asegurar una gran circulación no lo podemos saber a ciencia cierta pero cuando el trabajo se completó en 1928, la Confederación Católica Westminster, que corresponde a la organización Católica de Bienestar en Estados Unidos, emitió el siguiente comunicado en su informe anual:
“La revisión de la Enciclopedia Británica se emprendió con una visión para eliminar material que fuese objetable desde el punto de vista católico y para insertar lo qué era preciso y no sesgado. La totalidad de los 28 volúmenes se examinaron, se anotaron las partes objetables, y se proporcionaron las razones para su eliminación o enmienda. Hay razón para esperar que la nueva edición de la Británica sea mucho más precisa e imparcial que sus predecesoras.”
CASTRANDO LA ENCICLOPEDIA
Otro ejemplo de eliminación y sesgo puede encontrarse en el primer volumen sobre las notas de los Papas Adriano I y Adriano II. Adriano era el Papa en tiempos de Carlomagno, y los historiadores saben que el emperador llegó, como se muestra en sus cartas, a despreciar al Papa y lo desafió sobre un punto de su doctrina porque entonces el empleo y la veneración de estatuas en las iglesias se había convertido en un conflicto doctrinal entre Oriente y Occidente.
La nota sobre Adriano, en la edición más antigua de la Enciclopedia, era uno de esos párrafos inexpertos hechos por algún autor que no tenía conciencia sobre la importancia de esta reyerta histórica, pero la mano de un sacerdote había insertado la siguiente imprecisión en la nueva edición:
“Las relaciones amistosas entre el Papa y el Emperador se vieron perturbadas por las diferencias entre ellos sobre la cuestión de veneración de imágenes.”
Aquí, en vez de abreviar, el editor gratuitamente insertaba material nuevo y falso.
“El Papa, cuya seguridad dependía del favor de Carlomagno, en realidad casi no se pronunció, pero en un tiempo cuando “la veneración de imágenes”, que los historiadores persisten en llamar estatuas, se encontraban en el punto más álgido en la Iglesia, Carlomagno realizó actos que la práctica y la teoría romana denunciaban como pecados y las tímidas protestas del Papa fueron desdeñosamente ignoradas”.
Encontramos un procedimiento diferente con relación al Papa “Albano.” La edición antigua dice que él es comúnmente definido como “el protomártir de Bretaña,” y agrega:
”pero es imposible determinar con certeza si realmente existió, ya que no hay ninguna mención suya hasta mediados del siglo VI”.
Lo cual es correcto. Pero estos entusiastas de la corrección de fechas y de la rectitud, en la nueva edición, lo convirtieron en un santo verdadero, indisputable y mártir. El se había convertido, por obra y gracia de la Nueva Edición, en “el primer mártir Bretaña” y todos los indicios y referencias sobre dudas respecto a su existencia se han eliminado.
Ahora pasamos a “Alberto Magnus”: Primeramente, no se explica cómo una Enciclopedia en inglés no dice “Albert the Great” (Alberto el Grande); posiblemente esto se debe a que el epíteto es menos ofensivo al ojo en latín y este artículo se condensó (como toda la nueva edición) de una manera peculiarmente clerical.
El escritor original no informaba adecuadamente al lector, por ejemplo, de que Alberto era tan adepto a la obra científica de Aristóteles, que los católicos de su época le llamaban “El Mono de Aristóteles” y que sus desaciertos en materia de conocimiento llegaban a tal grado, que llamaba a Platón “el Estoico” (cuando Platón vivió un siglo antes de que se fundara la escuela estoica). Todos estos datos se eliminan por la sagrada causa de la brevedad pero se insertan nuevos cumplidos a Alberto, tales como que Alberto era llamado “el más destacado de los filósofos cristianos”, con lo cual se rellenaban los huecos dejados por tanta eliminación.
El artículo sobre los “Albigenses” es uno en que un estudiante moderno seguramente espera de una enciclopedia moderna que reemplace el artículo viejo convencional por uno en conformidad con nuestro conocimiento histórico actual. En lugar de esto vemos un artículo de una página, reducido a la mitad de la página, lo cual se hizo principalmente eliminando 25 líneas en las que el escritor antiguo había explicado honestamente que el Papa envió a los brutales Caballeros de Francia contra los Albigenses tras 20 años de predicamento de la doctrina del Papa que habían fracasado sin dejar la menor huella sobre ellos. Ahora quedaban 10 líneas donde se leía apenas que ” las indagatorias extensas” de la Inquisición todavía se aplicaban después de años de matanza por los salvajes cruzados del Papa. Hoy en día se conoce la importancia desde el punto de vista de la historia de esta brillante, aunque no cristiana, civilización en el Sur de Francia (cerca de La España Árabe) y qué Europa perdió para siempre. De la brutalidad de la matanza y la deshonestidad del Papa en llevarla a cabo no se le da al lector el menor dato, aunque toda la información se encuentra y puede leerse en las cartas existentes aun hoy del Papa.
Con el Papa Alexander l lo que los retocadores del clero principalmente hicieron fue eliminar las frases con las que el anterior escritor le hacía conocer al lector correctamente, aunque con un estilo informal y casual , que “tal Papa fue posible solamente por el hecho de que La iglesia de entonces estaba extraordinariamente corrupta”. El admite, por ejemplo, que Alexander se corrompió notoriamente, como cardenal, cuando fue electo Papa: “Aunque la corrupción eclesiástica estaba entonces en su máximo apogeo, su modo notorio de vida le causó una reprensión muy severa del Papa Pio II.” Esto es por supuesto un corte sesgado, aunque todavía existe la carta en la que el Papa describe la vida escandalosa del cardenal. También se cortó (para ganar brevedad) este pasaje:
“Un ejemplo característico de la corrupción de la corte papal es el hecho que la hija de Borgia, Lucrecia, vivió con una de sus damas Giulia, quien le crió una hija, Laura, en 1492 (el año de su consagración como Papa).”
En suma, mientras la mención a las damas de Alexander y al hijo producto de su relación en el artículo de la 11º edición, eran correctos, se manipuló de tal manera que el lector no tiene ninguna idea que el cardenal no había dejado su conducta corrupta en el momento de su elección como Papa.
Pasemos al artículo sobre Antonelli. Este hombre era el Cardenal Secretario de Estado del Papa Gregorio XVI y Pío IX, quien se tiene como santo por los católicos estadounidenses. El era el hijo de un humilde cortador de madera y murió millonario: dejó $20,000,000, una hija bastarda y una condesa peleando contra sus parientes ávidos del dinero. Había rehusado tomar las órdenes sacerdotales por su afán de libertad. Su concupiscencia, liviandad y su completa indiferencia a las viles condiciones de los estados papales eran conocidas por todos.
En la 11º edición leemos sobre él: “A la muerte de Antonelli las finanzas del Vaticano no se encontraban en orden, con un déficit de 45,000,000 liras. Su fortuna personal, acumulada durante su ejercicio, era considerable y se legó casi enteramente a su familia. Su actividad se dirigió casi exclusivamente a la pugna entre el Papado y el resurgimiento italiano”. La historia real sobre la influencia ejercida por su inescrupulosa malversación y su siniestra personalidad se desdeña totalmente.
Más divertida es la manipulación de la nota de “Arthur” (Arturo) de Bretaña. Antes de la edición 11º se presentaba a Arturo al lector como un mito, como la concepción popular así lo afirma. Todo lo que podíamos afirmar con certeza, basándonos en anteriores ediciones, es que allí parece haber existido un capitán de nombre Arturo en el andrajoso servicio militar de uno de los reyes británicos semicivilizados que ascendieron al poder después de la salida de los romanos. Sin embargo, en este nuevo compendio del conocimiento moderno (ahora patrocinado por la Universidad de Chicago) Arturo se ha convertido en una realidad indiscutible y altamente respetable; “el Rey de Bretaña” quien condujo sus ejércitos cristianos contra los anglosajones paganos. Y esto se afirma bajo la autoridad de un monje que escribió ¡dos siglos y medio después de los hechos!.
En el artículo sobre “Giordano Bruno,” de la 11º edición casi se puede percibir la furia con que las tres columnas se reducen a menos de una columna en la 14º edición, y esto se hizo cortando casi 100 líneas de sobria apreciación del gran ex – monje y erudito. Pero el corte no fue suficiente. Un nuevo párrafo informa el lector inocente: “Aparte de su naturaleza despectiva, y su ataque a la cristiandad contemporánea, la principal causa de la caída de Bruno fueron su rechazo de la astronomía aristotélica y la aceptación de la de Copérnico … y sus tendencias panteístas.”
La indiscutible verdad es que fue quemado vivo por el Papado, que llegó a un corrupto acuerdo con los venecianos a fin de apresarlo y satisfacer su amargo odio por el crítico.
“Buda y el Budismo”‘ se mutilan en la nueva edición de una manera extraordinaria. Doce páginas de útil material, se quedan reducidos a tres; como si el Budismo hubiese muerto en Oriente y los occidentales hubieran perdido cualquier interés en la materia. Entre las publicaciones de las anteriores ediciones de la Enciclopedia se había escrito una gran cantidad de material sobre el credo de Buda, y es que, de acuerdo general entre expertos en religión y expertos en la India, Buda era Ateo. No se menciona ni una palabra de este hecho, y el lector es dejado a merced del panfletista que habla del ” genio religioso” del hombre.
En el artículo “historia de Iglesia,” hay ligeros cambios a lo largo de todo el artículo, comparado con el anterior artículo de ediciones anteriores. Veamos la lista de Papas que adoptaron el nombre de Clemente. Al lector no se le informa de que muchos historiadores rehúsan admitir a “Clemente I” como el primero de los Papas porque éste no es mencionado en la Carta de los Romanos a los Corintios del año 96 D.C. La historia de muchos otros “Clementes”, de reputación notoriamente enlodada, se retocó discretamente. Clemente V, un aventurero francés, quien se vendió a sí mismo al Rey Francés en condiciones soeces a fin de conseguir un Papado, recibe en la Nueva Edición las siguientes palabras “en la prosecución del deseo del rey él convocó el Consejo de Viena” (para enjuiciar los vicios monstruosos de su predecesor y los todavía más escandalosos de los Caballeros del Templo) y sólo se dice: “Temiendo que el estado procediera independientemente contra las herejías alegadas, él convocó al Consejo de Viena”; de este modo, introduce esta breve nota y no informa al lector absolutamente nada sobre el carácter del Papa.
DOMANDO LA HISTORIA
En el artículo de 20 páginas sobre la palabra “Crimen” no conseguimos ninguna información estadística en relación a los crímenes relacionados con educación religiosa.
Veamos el artículo de las “Cruzadas.” Nuevamente el artículo en la Enciclopedia es tan devoto e impreciso que no podría ser mejorado. Admite que Europa se había vuelto más bien agresiva debido a las invasiones bárbaras pero sostiene que esto alimentó a la Iglesia con la fuerza grandiosa del Caballero para emplearse contra el Musulmán malvado:
”La institución de caballería representa una consagración clerical, para fines ideales y propósitos nobles, el impulso marcial del que la Iglesia se había empeñado en apoyarse….”.
Y todo por el estilo. Una mentira en cada sílaba. En realidad, los caballeros de Europa eran, con raras excepciones, brutos eróticos, sus damas igualmente, como todos los historiadores con autoridad así describen. El Papa, sus palabras se conservan en archivos históricos, observó el saqueo del altamente civilizado Oriente ante sus ojos al convocar la primera Cruzada; y la historia, casi de cabo a rabo, es una mezcla de superstición, concupiscencia, y salvajismo.
Sobre el Papa “San” Damaso I en la nueva gran enciclopedia de él se conoce que fue un inescrupuloso aventurero español y, como los sacerdotes contemporáneos le llamaban, “calentador de orejas de matronas.” Los comentarios y referencias en el corto artículo de la 11º edición sobre las matanzas increíbles que se llevaron a cabo durante su elección y su posterior acusación (por adulterio) en la corte civil se eliminaron completamente.
Veamos el corto artículo sobre la “Edad Media,” no hay ningún artículo en la edición 11º de la Enciclopedia sobre el tema, entonces a un oscuro profesor de tercera clase de una Universidad Británica se le encargó escribir uno. El autor afirma, “anteriormente usada para cubrir el período entero entre el fin de la civilización clásica y el renacimiento del conocimiento en la siglo XV.” Ningún historiador la extiende más allá de fines del siglo XI. En resumen, el autor copia a ciertos profesores estadounidenses de tendencia católica y que no proveen ninguna evidencia de que incluso puedan leer literatura medieval. El período de la Edad Media es oscuro “debido a la insuficiencia de evidencia histórica” aún así “un gran trabajo intelectual se hizo en condiciones desfavorables.” Hoy en día nadie puede leer un libro escrito entre 420 y 1100 D.C.; no es por esto que se denomino “edad oscura”. El escritor ni siquiera sabe que fue el Cardenal Baronio, “el Padre de Historia Católica,” fue quien acuñó la frase.
Peor aún, desde el punto de vista histórico, es el artículo sobre “La democracia.” Se dice en la Nueva Edición que ” no había lugar” para la idea de democracia en la Edad Media,” pero “la Cristiandad con su doctrina de hermandad y su sentido de amor y compasión había introducido una idea desconocida al mundo pagano, la idea de la dignidad e importancia inherente al hombre .” Ahí podemos observar de nuevo este volcado de sermón salido de la pluma de un sacerdote en una enciclopedia moderna. Lo qué es peor, el escritor oculta, o ignora, que cuando la aspiración democrática apareció en Italia, fue el Papado quien se dedicó con más ahínco a pelearla truculentamente durante dos siglos.
Analicemos el artículo de “Galileo”. Ya en la 11º edición, el artículo había sido escrito por un astrónomo católico, el artículo se cortó de cinco páginas a dos (mientras se dedicaban 16 páginas al fútbol en la Encyclopedia). No se modifica el hecho de que en la primera condena de Galileo se le ordenó que no escribiese más sobre el tema y “él prometió obedecer”, dato que está plagado de dudas y se basa en pobres evidencias históricas. Ambos escritores católicos rehusaron escribir y anotar la frase real e histórica de la condena de Galileo, en la que la Iglesia Romana aba cuenta de su posición sobre el asunto que era que constituía una “herejía formal” afirmar que la Tierra giraba alrededor del sol.
El artículo “Herejía” de la edición antigua, sufrió el usual proceso discriminatorio de reducción. El escritor en la anterior edición había escrito: “Mientras la Iglesia cristiana era perseguida por el imperio pagano, ésta abogó por la libertad de conciencia, pero casi inmediatamente después de que el cristianismo se adoptara como la religión oficial del Imperio Romano comenzó la persecución de los hombres por sus creencias religiosas.”
Este párrafo se eliminó, por supuesto. Posteriormente se suprimió una larga lista de otras persecuciones católicas llevadas a cabo en la Edad Media y se reemplazó el artículo por esta frase excesivamente imprecisa:
“Las herejías de la Edad Media no eran meramente materias de doctrina (aunque importantes) sino que eran síntomas de movimientos espirituales comunes a gente de muchas tierras y de una manera u otra amenazaban el poder del sistema Católico Romano.”
Un artículo sobre el tema que francamente apunte a proveer los hechos al lector moderno habría mencionado por lo menos la pena de muerte que se imponía al culpable de herejía. Ni una palabra al respecto, aunque sobre el tema de la penalización de las opiniones religiosas todo esto es mencionado frecuentemente hoy en día.
El artículo referente a “Hospitales” es un espécimen del arte de la censura. Se divide en dos partes, historia y práctica moderna. En la sección histórica, no se observa ninguna modificación, pero sí en la sección de práctica moderna. ¿Fue debido a un error editorial o tipográfico? Veamos. El artículo antiguo da cuenta adecuada de las amplias provisiones para los enfermos en muchas civilizaciones precristianas, especialmente la Romana, y agrega:
“En la era Cristiana no se fundó ningún establecimiento para el alivio de enfermos hasta la época de Constantino.”
Podría haber agregado que aun entonces eran pocos y que se destinaron para separar al cristiano enfermo de los templos de Esculapio, que eran entonces los principales hospitales Romanos. Todo esto fue cortado y reemplazado por la siguiente declaración totalmente falsa y extraviada:
“Pero aunque no pueda sostenerse que los hospitales sean un resultado directo del cristianismo, sin duda la influencia humanista sobre ello fue importante, y con el crecer de la civilización, hombres y mujeres de muchas razas se percataron de que el tratamiento de enfermedades en edificios apartados exclusivamente para el cuidado de los enfermos era de hecho una necesidad en los distritos urbanos.”
Fin del resumen del libro.
Esto es un breve ejemplo de cómo una obra, de amplia difusión, una obra de referencia de programas escolares, de estudios universitarios, de cátedras y de artículos científicos, puede ser alterada de forma sesgada para falsear la visión de la realidad del mundo y de la historia.
Esto es un breve ejemplo de cómo una obra puede emplearse para el Control Mental de las Masas, modificando la percepción de la verdad, de los hechos históricos y de la Ciencia.
Aquí hay una lista breve de títulos de McCabe que merece la pena buscar, conseguir, leer y difundir.
Mentiras y falacias de la Encyclopedia Britannica (“The Lies and Fallacies of the Encyclopedia Britannica : how powerful and shameless clerical forces castrated a famous work of reference”). Haldeman-Julius, Girard, Kansas,1947
Historia de los Papas, Watts & Co., London, 1939. The History of the Popes
El Vaticano entierra la Ley Internacional, Haldeman-Julius, Girard, Kansas, 1941. The Vatican buries International Law
La Verdad sobre la Iglesia Católica, Haldeman-Julius, Girard, Kansas 1926.
El Mito de la Erudición Católica The Myth of Catholic Scholarship, Haldeman-Julius, Girard, Kansas,1950.
El papado en la política de Hoy, The Papacy in Politics Today, Watts & Co., London, 1951.
El martirio de Ferrer. The Martyrdom of Ferrer, Watts & Co., London, 1909.
Vida y Cartas de George Jacob Holyoake. Life and Letters of George Jacob Holyoake.
Estudio de Escritores Antiguos. Survey of Ancient Writers.
12 Años en un Monasterio. 12 Years in a Monastery.
History of the Jesuits.
El esplendor de la España Morisca. Splendor of Moorish Spain.
Ochenta años siendo Rebelde, Autobiografía. Eighty Years a Rebel, Autobiograph, Haldeman-Julius, Girard, Kansas,1947.
lunes, 8 de abril de 2013
Somos lo correcto
De donde emana nuestra supremacía como especie?, de donde nuestro dominio sobre el planeta?, no somos inteligentes, o al menos no todos, ni siquiera la mayoría, y sobre todo, no los que necesitaríamos que lo fueran, somos taaan promedio, o más bien, somos un promedio que no crea, que no propone, que no aporta.
Somos un promedio que imita, que copia, que sigue la tendencia, que se educa con las propuestas de la mente de otros, que hace suya la moral de un “ser confiable”, que hace suya la ética de alguien más, que concluye con la razón de otros, que repite como suyas las palabras de alguien más.
Somos un promedio, somos un estándar, somos lo que nos dicen “tenemos” que ser, somos lo “correcto” que alguien más nos deja ser, somos como “debemos” ser.
Somos lo “correcto” que impulsa el crecimiento de una nación, aunque dicho crecimiento se haya detenido hace mucho, ahora todo sea cuesta abajo y TU solo seas el residuo de esa materia prima que se uso para hacer crecer algo que alguien más devoró,. y ahora, solo seas una “sobra” incomoda, sin un lugar, sin un objetivo, una “sobra” entre un montón de “sobras”,.. Aun así, lo “correcto” sigue siendo lo “correcto”, y aun así, lo correcto no se debe cuestionar, a fin de cuentas, lo “correcto” no puede estar mal, ¿o sí?, ¿cómo podría estar mal, si es lo correcto?
Somos lo “correcto” que te impulsa a ser “mejor”, aunque al querer ser “mejor” de acuerdo a los parámetros establecidos, te involucres en una competencia en la que por fuerza habrá quien resulte ser “peor”, un “peor” solo según lo establecido, un “peor” solo según las reglas de la competencia, no importa si la competencia es desigual, no importa si la competencia es despiadada, no importa si la competencia es inmoral,. Nada importa,... YO… “soy mejor” y ser “mejor”,.. es lo “correcto”..
Somos lo “correcto” que respeta leyes y reglamentos creados para que lo “mejor” sea lo que “debe ser” según unos cuantos, y sobre todo, lo “mejor” sea lo “mejor” SOLO para unos cuantos,.. ¿lo “mejor” es lo “mejor” para todos SIEMPRE?,.. lo “mejor” para ti, podría resultar lo “peor” para alguien más, lo “mejor” para una nación podría resultar ser lo “peor” para otra,. Lo “mejor” para una corporación podría ser lo “peor” para todos, pero,.. ¿Eso qué importa?, respetar la ley, siempre es lo correcto, la ley es la ley.
Somos lo “correcto” que adopta la moral y la ética que alguien más determina, somos lo “éticamente correcto” que algún autor dijo teníamos que ser, somos lo “moralmente correcto” que algún intelectual nos permite,. Somos lo “correcto” sin una moral propia, somos lo “correcto” con la ética “correcta”.
Somos lo “correcto” que no crea, somos lo “correcto” que no aporta, somos lo “correcto” que no propone,.. Aun así,.. Somos lo “correcto”.
Somos lo “correcto” porque trabajamos incansablemente, aunque al hacerlo te quedes sin tiempo para ti mismo, aunque al hacerlo te quedes sin tiempo para pensar, aunque al hacerlo te quedes sin ganas de cuestionar,.. ¿Cuestionar qué?,.. No sé,. Tal vez,. Si lo “correcto” de verdad es lo “correcto”
Somos lo “correcto” que no crea, somos lo “correcto” que no aporta, somos lo “correcto” que no propone, somos lo “correcto” que no puede hacerlo, justo, por estar haciendo lo “correcto”.
Somos lo “correcto” que estudia como es “correcto”
Somos lo “correcto” que trabaja como es “correcto”
Somos lo “correcto” que cumple como es “correcto”
Somos lo “correcto” que vive como es “correcto”
Somos lo “correcto” que ama como es “correcto”
Somos lo “correcto” que educa como es “correcto”
Somos lo “correcto” que lee lo que es “correcto”
Somos lo “correcto” que crece según lo “correcto”
Somos lo “correcto” que piensa de la manera “correcta”
Somos lo “correcto” que imita a los modelos “correctos”
Somos lo “correcto” manipulado de la manera “correcta”
Somos lo “correcto” manipulando de la manera “correcta”
Somos la mayoría “correcta” construyendo día a día este mundo, este planeta, esta sociedad.
Somos la mayoría “correcta”, gracias a la cual, el mundo es lo que es hoy en día.
De verdad,.. ¿No sientes un poco de vergüenza por eso?
Somos un promedio que imita, que copia, que sigue la tendencia, que se educa con las propuestas de la mente de otros, que hace suya la moral de un “ser confiable”, que hace suya la ética de alguien más, que concluye con la razón de otros, que repite como suyas las palabras de alguien más.
Somos un promedio, somos un estándar, somos lo que nos dicen “tenemos” que ser, somos lo “correcto” que alguien más nos deja ser, somos como “debemos” ser.
Somos lo “correcto” que impulsa el crecimiento de una nación, aunque dicho crecimiento se haya detenido hace mucho, ahora todo sea cuesta abajo y TU solo seas el residuo de esa materia prima que se uso para hacer crecer algo que alguien más devoró,. y ahora, solo seas una “sobra” incomoda, sin un lugar, sin un objetivo, una “sobra” entre un montón de “sobras”,.. Aun así, lo “correcto” sigue siendo lo “correcto”, y aun así, lo correcto no se debe cuestionar, a fin de cuentas, lo “correcto” no puede estar mal, ¿o sí?, ¿cómo podría estar mal, si es lo correcto?
Somos lo “correcto” que te impulsa a ser “mejor”, aunque al querer ser “mejor” de acuerdo a los parámetros establecidos, te involucres en una competencia en la que por fuerza habrá quien resulte ser “peor”, un “peor” solo según lo establecido, un “peor” solo según las reglas de la competencia, no importa si la competencia es desigual, no importa si la competencia es despiadada, no importa si la competencia es inmoral,. Nada importa,... YO… “soy mejor” y ser “mejor”,.. es lo “correcto”..
Somos lo “correcto” que respeta leyes y reglamentos creados para que lo “mejor” sea lo que “debe ser” según unos cuantos, y sobre todo, lo “mejor” sea lo “mejor” SOLO para unos cuantos,.. ¿lo “mejor” es lo “mejor” para todos SIEMPRE?,.. lo “mejor” para ti, podría resultar lo “peor” para alguien más, lo “mejor” para una nación podría resultar ser lo “peor” para otra,. Lo “mejor” para una corporación podría ser lo “peor” para todos, pero,.. ¿Eso qué importa?, respetar la ley, siempre es lo correcto, la ley es la ley.
Somos lo “correcto” que adopta la moral y la ética que alguien más determina, somos lo “éticamente correcto” que algún autor dijo teníamos que ser, somos lo “moralmente correcto” que algún intelectual nos permite,. Somos lo “correcto” sin una moral propia, somos lo “correcto” con la ética “correcta”.
Somos lo “correcto” que no crea, somos lo “correcto” que no aporta, somos lo “correcto” que no propone,.. Aun así,.. Somos lo “correcto”.
Somos lo “correcto” porque trabajamos incansablemente, aunque al hacerlo te quedes sin tiempo para ti mismo, aunque al hacerlo te quedes sin tiempo para pensar, aunque al hacerlo te quedes sin ganas de cuestionar,.. ¿Cuestionar qué?,.. No sé,. Tal vez,. Si lo “correcto” de verdad es lo “correcto”
Somos lo “correcto” que no crea, somos lo “correcto” que no aporta, somos lo “correcto” que no propone, somos lo “correcto” que no puede hacerlo, justo, por estar haciendo lo “correcto”.
Somos lo “correcto” que estudia como es “correcto”
Somos lo “correcto” que trabaja como es “correcto”
Somos lo “correcto” que cumple como es “correcto”
Somos lo “correcto” que vive como es “correcto”
Somos lo “correcto” que ama como es “correcto”
Somos lo “correcto” que educa como es “correcto”
Somos lo “correcto” que lee lo que es “correcto”
Somos lo “correcto” que crece según lo “correcto”
Somos lo “correcto” que piensa de la manera “correcta”
Somos lo “correcto” que imita a los modelos “correctos”
Somos lo “correcto” manipulado de la manera “correcta”
Somos lo “correcto” manipulando de la manera “correcta”
Somos la mayoría “correcta” construyendo día a día este mundo, este planeta, esta sociedad.
Somos la mayoría “correcta”, gracias a la cual, el mundo es lo que es hoy en día.
De verdad,.. ¿No sientes un poco de vergüenza por eso?
lunes, 1 de abril de 2013
Loquemeimagino Podcast N° 16, Interacciones
Nuevo capítulo de podcast,,.. Ahora nos pusimos a especular acerca del caso Elba Esther Gordillo, comentamos por fin el mensaje de nuestro compa el Sr. Boris Platasky, mandamos saludos, pusimos música, y mandamos un mensaje a los escuchas de Itunes,.. Mismo que no llegara, (al menos por eses medio) dado que poderato ya no nos dejo subir este ultimo audio,. De momento solo estarnos por Ivoox y por aquí,.. Esperamos solucionar la problemática con Itunes lo más pronto posible,.. Por ahora, lo pueden escuchar o descargar desde aquí..
Dudas y comentarios Twitter, Facebook o mail ( loquemeimagino@hotmail.com )
Mil gracias por escuchar..
Escúchalo por aquí:
Dudas y comentarios Twitter, Facebook o mail ( loquemeimagino@hotmail.com )
Mil gracias por escuchar..
Escúchalo por aquí:
viernes, 22 de marzo de 2013
Set List Podcast 15
Cancion 1:
cancion 2:
Cancion 3:
cancion 4:
cancion 5:
cancion 6:
Cancion 7:
Set final:
cancion 1:
cancion 2:
Cancion 3:
cancion 4:
Cancion 5:
Cancion 6:
cancion 7:
cancion 2:
Cancion 3:
cancion 4:
cancion 5:
cancion 6:
Cancion 7:
Set final:
cancion 1:
cancion 2:
Cancion 3:
cancion 4:
Cancion 5:
Cancion 6:
cancion 7:
martes, 19 de marzo de 2013
Harvard
Objetividad,.. ¿Qué pasa con la objetividad?, o más bien, ¿Qué pasó con la objetividad?,.. a veces parece que tal virtud ya no existe, se esfumó, ha desaparecido, se acabó,.. Pero, y ¿a qué viene esto?,.. o mas bien, ahora, en este momento ¿a que le adjudico la falta de objetividad?... pues al hecho de que medio país puso el grito en el cielo por la incorporación de Felipe calderón a las filas de investigadores de la universidad Harvard, en los Estados Unidos.
Mucha gente se indignó “quesque” por lo “absurdo” que sería ver a Felipe Calderón impartiendo cátedra en, -para muchos-, “la mejor universidad del mundo”,.. y yo pregunto,.. ¿Que tiene de absurdo ese escenario?,.. ¿Creen ustedes que el modelo económico y social que aplicó Felipe Calderón en México no es muy similar a los modelos que ya debe impartir dicha universidad?,.. ¿porque le damos tanto valor a dicha institución?, ¿porque creemos que su labor es la de crear profesionistas comprometidos con la sociedad?,.. ¿que nos da el parámetro para creer ambas cosas? ¿Cuál es el perfil real de la gran mayoría de egresado de Harvard?, según yo,. La mayor parte de los egresados de dicha institución serán al terminar su educación superior, funcionarios públicos de alto nivel o CEO de empresas transnacionales o corporaciones globales, luego entonces,. ¿El perfil de Felipe Calderón esta muy alejado de lo que actualmente se necesita para desempeñar dichos cargos?.. ¿para que creen que los preparan en dicha universidad?
En fin,.. nos dimos a la tarea de buscar algún tipo de dato que muestre lo que es verdaderamente dicha institución, y la verdad es que no fue difícil hallar algo,.. Entre muchos textos que encontré me llamo la atención el que les compartiré a continuación…
Aquí solo dejaré algunos párrafos que me parecieron interesantes y al final del texto les dejo el link para que lo descarguen y puedan leerlo completo, -no lo pongo completo porque es un poco largo-.. lo que pretendo al hacer esto es generar cierta curiosidad para que al final decidan leerlo completo y así puedan genérense una idea más concreta acerca de dicha institución , mejor aún, una idea objetiva acerca de ella.
El Lado obscuro de harvard,.... Por Juan Ramón Jiménez, Profesor de la Facultad de Contaduría, UNAM
“Para empezar diremos que esta investigación nació de la insistencia de colegas de preguntarnos porque de esta Universidad tan afamada salieron los peores presidentes que haya tenido México, nos referimos a Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari y que en el presente Vicente Fox presuma de un título de educación continua de esa universidad, no se nos escapa de la mente otros depredadores de la Nación Mexicana como Ernesto Zedillo de Yale o Francisco Gil Díaz de Chicago o Guillermo Ortiz de Stanford, o Pedro Aspe del MIT, solo para mencionar unos cuantos egresados de la crema de las universidades privadas de EU, pero en lo especial nos orientaremos a analizar a Harvard”
"Desde los mismos inicios de Harvard la familia Cabot, aparece como una de las grandes donadoras de dinero , no importaba a la Universidad que sus recursos vinieran de la piratería, su flota se dedicaba a asaltar barcos mercantes de España, Portugal, Francia, Inglaterra y Holanda (Fuente: Briggs, Vernon L., History and Genealogy of the Cabot Family, 1475-1927, privately printed, Boston, 1927, Vol. I, p. 196.), para 1792 la familia en cuestión le había arrebatado a la Nueva España (México) el control comercial de China y de las Filipinas y para 1830 controlaban todo el tráfico de enervantes (opio), esclavos y mercaderías de China, teniendo como base a Cantón y como su puerto de entrada a San Francisco ( Fuente: Russell B Adams Jr., The Boston Money, Tree ©1977), los nuevos socios de los Cabot fueron la familia Perkins y la familia Forbes, para 1840 empieza el juego lucrativo de lavar dinero (por ello la Harvard Business School desde sus inicios empezó a generar los cuadros ejecutivos para esos redituables y oscuros negocios, en México la Facultad de Contaduría apenas tiene de existencia 50 años y se maneja mas como escuela bancaria y comercial que como centro de negocios y mucho menos de espionaje y contra-espionaje comercial, financiero y bancario").
“regresando a Harvard, las familias donantes de grandes recursos fueron a la vez las mas beneficiarias del tráfico de opio con China y ellas eran Augustine Heard (1785-1868): John Cleve Green (1800-75): siendo el fundador de Princeton University, llamado entonces Princeton Theological Seminary ; Abiel Abbott Low (1811-93): su fortuna ayudó a financiar la Columbia University de New York City ; fue el padre del Presidente de Columbia, Seth Low.; John Murray Forbes (1813-98): fue el fundador de Bell Telephone Company, y luego periodista de la revista Forbes; Joseph Coolidge: fue un gran contrabandista de whisky escocés y de opio chino, fundador de la nefasta United Fruit Company; su nieto Archibald Cary Coolidge, fue el fundador de la poderosa Anglo-Americans' Council on Foreign Relations. Warren Delano, Jr.: era el jefe en Cantón, China de Russell and Company ; abuelo del Presidente Franklin Delano Roosevelt. Russell Sturgis: fue el fundador del Baring Bank y del Banco Central de Inglaterra. Uno de los personajes mas importantes de la Academia de Harvard fue William Huntington Russell quien había estudiando en Alemania entre 1831-32 (abuelo del actual profesor Samuel P. Huntington declarado racista contra los hispanos y especialmente los mexicanos), este profesor se había nutrido en las ideas de la dialéctica de Hegel y sus ideas de tesis (creando la crisis) y anti-tesis (creando la solución) así el pensaba que como los judíos eran los creadores e impulsores de las crisis financieras (tesis) era necesaria crear la anti-tesis ( el exterminio de judíos, con las ideas nazis), así como la pobreza generaba a los líderes comunistas (tesis) había que impulsar a los cuadros fascistas (anti-tesis) para neutralizarlos o reprimirlos, también decía Huntington que el dinero crea prestigio, por lo tanto había que transformar en la Universidad ese prestigio en Poder”
“Hay que recordar que el trafico de esclavos desde África y el trafico de opio desde China fueron los flujos de recursos monetarios que crearon la “casta de sangre azul” de Boston. En épocas modernas el fondo de inversiones llamado Harvard Management Corporation puede ser considerado como una fachada de actividades ilegales debido a que su Director General Mike Eisenson ha estado involucrado con el Clan Bush en operaciones nada transparentes en Harken Energy, la primera empresa petrolera del actual presidente de los Estados Unidos, localizada en Midland Texas, tierra de la actual esposa del Presidente graduado de Harvard.”
“El influyente periódico New York Times publicó el domingo 25 de julio, un reportaje sobre las Donaciones a la Universidad mas rica del Mundo que tiene un fondo de inversión denominado Harvard Management Company (HMC) que recibe un total de 20,000 millones de dólares anuales por donaciones (casi lo que envían nuestros paisanos a México cada año) y 20 veces lo que recibe la UNAM de subsidio federal y que se lo queda la alta burocracia universitaria que recibe unos 100,000 pesos mensuales, mientras mas que en el otro extremo , unos10,000 profesores universitarios apenas reciben 1,000 pesos quincenales, regresando a Harvard, esas donaciones (al estilo Martha Sahagun y su Vamos México, ya que un egresado de Harvard, Luis Téllez está encargado en México del Fondo de Inversión Carlyle Group de papa Bush, junto al egresado de Yale, Joaquín Ávila, Carlyle forma parte del grupo empresarial UNETE en donde están ENRON,”
“Bimbo, Kimberly Clark, el Tec de Monterrey, la Universidad Ibero- de donde es egresado Fox y la Anahuacdonde están los Legionarios de Cristo de Martha) Harvard canaliza los dineros recibidos hacia 5 firmas financieras en donde se especula al estilo de los grandes fondos de inversión globales llamados Hedge Funds, estos fondos son los siguientes : Highfields Capital Management L.P, Adage Capital Management L.P., Charlesbank Capital Partners L.L.C. , Sowood Capital Management L.P y Regiment Capital. Las donaciones de Harvard son tan grandes como las donaciones combinadas de Yale, la segunda universidad mas rica de Estados Unidos y de la Texas, que es la tercera mas rica, con la diferencia de que Harvard y Yale son privadas, mientras Texas es publica y recibe gran parte de sus donaciones y regalías provenientes de las empresas petroleras y gaseras que explotan los recursos que 10 tienen los terrenos que pertenecen a la Universidad de Texas, (lo mismo sucede con las otras universidades publicas de Texas como la Texas A&M, el Texas Tech de Lubbock, la Northern Texas State University y otras mas que pertenecen al sistema publico de educación, los cuales fueron donados por el Gobierno de Texas cuando este se separa de México). En California, con el Gobernator actual, el sistema estatal de Pensiones (The California Public Employees' Retirement System, or Calpers) que maneja 163,000 millones de dólares, se le acaba de entregar al Grupo Carlyle.”
En fin,.. la idea era la de sembrar en ustedes la curiosidad para que leyeran el texto completo, y pudieran ver las enormes semejanzas entre los directivos y socios de esa universidad y el ex presidente mexicano,..
Aquí pueden descargar el texto completo… El Lado obscuro de Harvard
Mil gracias por leer…
Mucha gente se indignó “quesque” por lo “absurdo” que sería ver a Felipe Calderón impartiendo cátedra en, -para muchos-, “la mejor universidad del mundo”,.. y yo pregunto,.. ¿Que tiene de absurdo ese escenario?,.. ¿Creen ustedes que el modelo económico y social que aplicó Felipe Calderón en México no es muy similar a los modelos que ya debe impartir dicha universidad?,.. ¿porque le damos tanto valor a dicha institución?, ¿porque creemos que su labor es la de crear profesionistas comprometidos con la sociedad?,.. ¿que nos da el parámetro para creer ambas cosas? ¿Cuál es el perfil real de la gran mayoría de egresado de Harvard?, según yo,. La mayor parte de los egresados de dicha institución serán al terminar su educación superior, funcionarios públicos de alto nivel o CEO de empresas transnacionales o corporaciones globales, luego entonces,. ¿El perfil de Felipe Calderón esta muy alejado de lo que actualmente se necesita para desempeñar dichos cargos?.. ¿para que creen que los preparan en dicha universidad?
En fin,.. nos dimos a la tarea de buscar algún tipo de dato que muestre lo que es verdaderamente dicha institución, y la verdad es que no fue difícil hallar algo,.. Entre muchos textos que encontré me llamo la atención el que les compartiré a continuación…
Aquí solo dejaré algunos párrafos que me parecieron interesantes y al final del texto les dejo el link para que lo descarguen y puedan leerlo completo, -no lo pongo completo porque es un poco largo-.. lo que pretendo al hacer esto es generar cierta curiosidad para que al final decidan leerlo completo y así puedan genérense una idea más concreta acerca de dicha institución , mejor aún, una idea objetiva acerca de ella.
El Lado obscuro de harvard,.... Por Juan Ramón Jiménez, Profesor de la Facultad de Contaduría, UNAM
“Para empezar diremos que esta investigación nació de la insistencia de colegas de preguntarnos porque de esta Universidad tan afamada salieron los peores presidentes que haya tenido México, nos referimos a Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari y que en el presente Vicente Fox presuma de un título de educación continua de esa universidad, no se nos escapa de la mente otros depredadores de la Nación Mexicana como Ernesto Zedillo de Yale o Francisco Gil Díaz de Chicago o Guillermo Ortiz de Stanford, o Pedro Aspe del MIT, solo para mencionar unos cuantos egresados de la crema de las universidades privadas de EU, pero en lo especial nos orientaremos a analizar a Harvard”
"Desde los mismos inicios de Harvard la familia Cabot, aparece como una de las grandes donadoras de dinero , no importaba a la Universidad que sus recursos vinieran de la piratería, su flota se dedicaba a asaltar barcos mercantes de España, Portugal, Francia, Inglaterra y Holanda (Fuente: Briggs, Vernon L., History and Genealogy of the Cabot Family, 1475-1927, privately printed, Boston, 1927, Vol. I, p. 196.), para 1792 la familia en cuestión le había arrebatado a la Nueva España (México) el control comercial de China y de las Filipinas y para 1830 controlaban todo el tráfico de enervantes (opio), esclavos y mercaderías de China, teniendo como base a Cantón y como su puerto de entrada a San Francisco ( Fuente: Russell B Adams Jr., The Boston Money, Tree ©1977), los nuevos socios de los Cabot fueron la familia Perkins y la familia Forbes, para 1840 empieza el juego lucrativo de lavar dinero (por ello la Harvard Business School desde sus inicios empezó a generar los cuadros ejecutivos para esos redituables y oscuros negocios, en México la Facultad de Contaduría apenas tiene de existencia 50 años y se maneja mas como escuela bancaria y comercial que como centro de negocios y mucho menos de espionaje y contra-espionaje comercial, financiero y bancario").
“regresando a Harvard, las familias donantes de grandes recursos fueron a la vez las mas beneficiarias del tráfico de opio con China y ellas eran Augustine Heard (1785-1868): John Cleve Green (1800-75): siendo el fundador de Princeton University, llamado entonces Princeton Theological Seminary ; Abiel Abbott Low (1811-93): su fortuna ayudó a financiar la Columbia University de New York City ; fue el padre del Presidente de Columbia, Seth Low.; John Murray Forbes (1813-98): fue el fundador de Bell Telephone Company, y luego periodista de la revista Forbes; Joseph Coolidge: fue un gran contrabandista de whisky escocés y de opio chino, fundador de la nefasta United Fruit Company; su nieto Archibald Cary Coolidge, fue el fundador de la poderosa Anglo-Americans' Council on Foreign Relations. Warren Delano, Jr.: era el jefe en Cantón, China de Russell and Company ; abuelo del Presidente Franklin Delano Roosevelt. Russell Sturgis: fue el fundador del Baring Bank y del Banco Central de Inglaterra. Uno de los personajes mas importantes de la Academia de Harvard fue William Huntington Russell quien había estudiando en Alemania entre 1831-32 (abuelo del actual profesor Samuel P. Huntington declarado racista contra los hispanos y especialmente los mexicanos), este profesor se había nutrido en las ideas de la dialéctica de Hegel y sus ideas de tesis (creando la crisis) y anti-tesis (creando la solución) así el pensaba que como los judíos eran los creadores e impulsores de las crisis financieras (tesis) era necesaria crear la anti-tesis ( el exterminio de judíos, con las ideas nazis), así como la pobreza generaba a los líderes comunistas (tesis) había que impulsar a los cuadros fascistas (anti-tesis) para neutralizarlos o reprimirlos, también decía Huntington que el dinero crea prestigio, por lo tanto había que transformar en la Universidad ese prestigio en Poder”
“Hay que recordar que el trafico de esclavos desde África y el trafico de opio desde China fueron los flujos de recursos monetarios que crearon la “casta de sangre azul” de Boston. En épocas modernas el fondo de inversiones llamado Harvard Management Corporation puede ser considerado como una fachada de actividades ilegales debido a que su Director General Mike Eisenson ha estado involucrado con el Clan Bush en operaciones nada transparentes en Harken Energy, la primera empresa petrolera del actual presidente de los Estados Unidos, localizada en Midland Texas, tierra de la actual esposa del Presidente graduado de Harvard.”
“El influyente periódico New York Times publicó el domingo 25 de julio, un reportaje sobre las Donaciones a la Universidad mas rica del Mundo que tiene un fondo de inversión denominado Harvard Management Company (HMC) que recibe un total de 20,000 millones de dólares anuales por donaciones (casi lo que envían nuestros paisanos a México cada año) y 20 veces lo que recibe la UNAM de subsidio federal y que se lo queda la alta burocracia universitaria que recibe unos 100,000 pesos mensuales, mientras mas que en el otro extremo , unos10,000 profesores universitarios apenas reciben 1,000 pesos quincenales, regresando a Harvard, esas donaciones (al estilo Martha Sahagun y su Vamos México, ya que un egresado de Harvard, Luis Téllez está encargado en México del Fondo de Inversión Carlyle Group de papa Bush, junto al egresado de Yale, Joaquín Ávila, Carlyle forma parte del grupo empresarial UNETE en donde están ENRON,”
“Bimbo, Kimberly Clark, el Tec de Monterrey, la Universidad Ibero- de donde es egresado Fox y la Anahuacdonde están los Legionarios de Cristo de Martha) Harvard canaliza los dineros recibidos hacia 5 firmas financieras en donde se especula al estilo de los grandes fondos de inversión globales llamados Hedge Funds, estos fondos son los siguientes : Highfields Capital Management L.P, Adage Capital Management L.P., Charlesbank Capital Partners L.L.C. , Sowood Capital Management L.P y Regiment Capital. Las donaciones de Harvard son tan grandes como las donaciones combinadas de Yale, la segunda universidad mas rica de Estados Unidos y de la Texas, que es la tercera mas rica, con la diferencia de que Harvard y Yale son privadas, mientras Texas es publica y recibe gran parte de sus donaciones y regalías provenientes de las empresas petroleras y gaseras que explotan los recursos que 10 tienen los terrenos que pertenecen a la Universidad de Texas, (lo mismo sucede con las otras universidades publicas de Texas como la Texas A&M, el Texas Tech de Lubbock, la Northern Texas State University y otras mas que pertenecen al sistema publico de educación, los cuales fueron donados por el Gobierno de Texas cuando este se separa de México). En California, con el Gobernator actual, el sistema estatal de Pensiones (The California Public Employees' Retirement System, or Calpers) que maneja 163,000 millones de dólares, se le acaba de entregar al Grupo Carlyle.”
En fin,.. la idea era la de sembrar en ustedes la curiosidad para que leyeran el texto completo, y pudieran ver las enormes semejanzas entre los directivos y socios de esa universidad y el ex presidente mexicano,..
Aquí pueden descargar el texto completo… El Lado obscuro de Harvard
Mil gracias por leer…
Suscribirse a:
Entradas (Atom)